随着市场复杂度提高和金融产品专业化程度加深，散户与机构之间的鸿沟正在扩大。“机构化”趋势的潜在风险也在扩大。
近年来，港股打新市场呈现出明显的“冰火两重天”特征。一方面，赚钱效应令人惊叹：老铺黄金上市以来累计收益率高达2163%，毛戈平、越疆、蜜雪集团等收益率也超过200%。近一年上市的77只新股中，61%实现正收益，首日上涨比例达到六成。这种财富效应吸引了大量投资者蜂拥《皇冠彩票》而至，形成了“万人申购”的壮观场面。但另一方面，散户中签率持续走低，热门新股中签率普遍低于10%，部分甚至不足5%。
从曾经的“吃肉喝汤”到如今的“一签难求”，散户投资者面临前所未有的挑战。港股打新市场的变化，不仅仅是数字游戏的中签率下降，更反映了金融市场中机构与散户力量对比的重新洗牌。笔者认为，港股打新市场的改革不应简单倒向“机构化”，而需在效率与公平间寻找动态平衡。
港交所的这种改革模式，有其内在逻辑。此前，港股市场的新股破发率较高、市场估值较低，而机构投资者通常具有更强的研究能力和定价能力，能够更理性地评估企业价值，减少新股上市后的价格波动。对于企业而言，机构投资者的资金规模大、稳定性高，更符合企业的长期融资需求。
从更广阔的视角看，港股打新市场的变化是全球金融市场演进的一个缩影。随着市场复杂度提高和金融产品专业化程度加深，散户与机构之间的鸿沟正在扩大。“机构化”趋势的潜在风险也在扩大。
一方面，筹码过分集中于大户，不仅对散户不公平，也可能存在股价波动风险。长远看，如果散户持续“失权”，市场活跃度和流动性可能受到影响，反而损害市场的健康发展。另一方面，当货源极度集中于大户时，所谓的“溢价”可能只是一种错误定价，而非真实价值的反映。
一个只有机构参与的市场是不完整的，而金融市场的终极目标，应当是让不同规模的投资者各得其所，共同分享经济发展的成果。如何寻找效率与公平的平衡点？或许可以借鉴海外的经验。
第一，设置“普惠”打新机制。例如，参考美股打新模式，美股IPO通常由投行主导，散户主要通过券商二次分配参与，且分配原则倾向于“普惠制”（尽量让更多人获配）和“认购数量加权”（大户获配更多，但非线性增长）。
第二，“零售投资者意向征集”制度，允许散户在IPO前通过券商平台提交非约束性报价，汇总后作为定价参考。此外，目前港股暗盘由券商内部撮合，易被操纵。可参考伦敦交易所的“灰色市场”（Grey Market），提高价格发现效率。
